动物福利是养殖企业的社会责任
近日，亚洲善待动物组织发布了一段视频，称中国山东、江苏等地村庄的安哥拉兔养殖场进行“活体拔毛”。视频显示，工人将兔子捆绑在长板凳上，直接从其身上拔毛，拔光了毛的兔子通体发红，像被剥了皮似的，被重新扔回笼中。据称，“兔子每3个月便要忍受一次这样的痛苦。”为此，该组织号召“永不购买或穿着安哥拉兔毛”。视频发布之后，国外多家知名服装品牌陆续宣布停产安哥拉兔毛产品，国内兔毛出口因此受到影响。
针对此事，中国畜牧业协会兔业分会发布声明称，所谓手拔毛的采毛方式，仅是个别养殖农户较为极端的不当行为，不具有代表性。
但同时承认，拔毛会刺激兔子皮肤，而后长出的毛较粗，收购价更高。“这种方式在上个世纪80年代以前使用较多，现在据我们调查，绝大部分养殖户都使用手动推刀或者电推刀的方式采毛，该组织的说法，是以偏概全的。”
如果有人说全中国的安哥拉兔子都在经受酷刑般的“活体拔毛”，那肯定以偏概全，但说只有个别养殖户如此作为，恐怕也是避重就轻。只要如兔业分会官员所说，“拔毛会刺激兔子皮肤，而后长出的毛较粗，收购价更高”，那就可以断定，习惯按照“价格规律”办事而不问手段的中国养殖户，绝对不会放过这个榨取超额利润的办法：今天中国还缺少无视动物福利而谋取不当利润的行径？为增加重量而在屠宰之前给活猪或活牛强行灌输甚至污水，给鸡鸭强行灌食甚至污泥的伎俩何其普遍，普通市民在菜场或超市可以轻易找到证据。所以，兔业分会的官员老老实实承认就是，指责别人“以偏概全”虽然不失为行业自我保护策略，但与其为部分养殖户的不当行为背书，不如将那“绝大多数使用手动推刀或者电推刀的方式采毛的养殖户”公开出来，更有利于维护中国养兔业的信誉于万一，让至少这部分养殖户的兔毛还有销路，这才是一个行业组织维护成员机构利益的应有方式。
坦率地说，在今日中国，许多人不仅是养殖业业主，对动物福利仍然嗤之以鼻，他们习惯的诘难是“你不吃肉吗？你吃鱼不也是活杀的？不是鱼还活着就被刮鳞？”这一论辩策略在逻辑上是有效的，况且中国法律也没有确立动物福利的地位，“活体拔毛”至少不违法。但在实践上如此论理则是毫无意义的，居于生物链上优势地位的物种必须“杀生”以谋生，本来就无需辩护，可以讨论的只是利用动物的过程有否必要给动物制造如此的痛苦，这同法律暂且无关，最多只能算作企业自愿承担的社会责任。
当然，对不接受动物福利的人来说，讨论为了利润而给兔子、猪或牛制造如此之大的痛苦是否必要的问题是没有意义的，“在商言商”，值得讨论的只有，因为给动物制造痛苦而得罪现实的和潜在的客户是否明智？
中国的养殖户可以无视动物福利，可以不承认人类有责任保护动物福利的观念，但决不能无视他们客户对动物福利的认同和承诺。虽然动物不会说话，在中国穷乡僻壤的养殖场里发生的一切，也很难为公众所知晓，但相比用推刀剪下的兔毛更粗也因而更值钱的兔毛，却比任何抵赖更加雄辩地证明曾经发生的一切，从而使得因为更粗而更显雍容华贵的安哥拉兔毛制品，反过来成为某种标记，成为“没有买卖，就没有活体拔毛”的反面证明。到这时，兔毛越粗，不是价值越高，反倒是越遭人怀疑甚至嫌弃，因为这样的兔毛制品对于使用者来说，已经不成其为装饰，而成为丧失价值观的标识。今天，那些世界知名品牌拒绝再制造安哥拉兔毛产品，不就是出于这样的逻辑？到这个时候，养兔业主尽管仍然可以无视动物福利和作为动物福利之伦理基础的人类观念，但还能无视因为无视动物福利而遭致的经营滑坡吗？
中国经济正日益深入地卷入世界市场，中国企业也将日益深刻地感受到世界市场上决定产品深层次价值的人类观念，如果最后能从单纯经营绩效的角度而上升到社会责任角度来看待这些观念及其实践，那就是中国企业内在成长的一个明确标志了。到那时诸如兔业分会之类的行业协会肯定也会从不加区别地为企业和行业辩护，而进化为主动引导企业接受和履行社会责任，并由此促进行业的全面进步。
